Resumen
La Encuesta Intercensal 2015, del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEGI), permite realizar un análisis estadístico detallado de las estructuras de familia en el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, México. Para tal fin, utilizamos un enfoque multidimensional que considera cinco componentes fundamentales: dinámicas de autoridad, marco normativo de derechos y obligaciones, vínculos de parentalidad, procesos de estabilidad o transición, y sistemas básicos y complementarios de relaciones sociales. Al aplicar esta perspectiva analítica, encontramos cuatro tipos principales de hogares familiares en Veracruz, según estén encabezados por parejas casadas, parejas en unión libre, jefas y jefes de familia solos, divididos en 22 subtipos diferentes. En conjunto, abarcan 88.16% de los hogares de la entidad federativa, a lo que debemos sumar un 10.71% de hogares de personas solas, además de otro grupo pequeño conformado por cuatro tipos de hogares: corresidentes, de probable poligamia, parejas del mismo sexo y no especificados (1.13% en conjunto). También se hace un análisis comparativo con respecto a los resultados de los Censos de Población y Vivienda de 2000 y 2010.
Palabras clave: Estructuras de familia, México, Matrimonio, Cohabitación, Padres solos
Family structures in Veracruz, 2015. Organization and dynamics of change
Abstract
The Intercensal Survey 2015, from the National Institute of Statistics and Informatics (INEGI), allows for a detailed statistical analysis of family structures in the state of Veracruz de Ignacio de la Llave, Mexico. For this purpose, a multidimensional approach is used- This approach considers five fundamental components: authority dynamics, regulatory framework of rights and obligations, parenthood links, stability or transition processes, and basic and complementary systems of social relations. When applying this analytical perspective, four main types of family homes in Veracruz are found, as they are headed by married couples, couples in union, single female heads and male heads of families, divided into 22 different subtypes. Together, they comprise 88.16% of households in the state, to which we must add 10.71% of households of single people, in addition to another small group consisting of four types of households: co-residents, of probable polygamy, same-sex couples and unspecified (1.13% as a whole). A comparative analysis is also made with respect to the results of the Population and Housing Censuses of 2000 and 2010.
Keywords: Family structures, Mexico, Marriage, Cohabitation, Single parents
Les structures de famille à Veracruz, 2015. Organisation et dynamiques de changement
Résumé
L’Enquête Intercensitaire 2015, de l’Institut National de Statistique et Informatique (INEGI par ses sigles en espagnol) permet de réaliser une analyse statistique détaillé des structures de famille à l’État de Veracruz d’Ignacio de la Llave, Mexique.
Dans ce but, nous utilisons une approche multidimensionnelle qui considère cinq composants fondamentaux : dynamiques d’autorité, cadre normatif de droits et obligations, liens de parentalité, processus de stabilité ou transition, et systèmes basiques et complémentaires de relations sociales.
Appliquant cette perspective analytique, nous trouvons à Veracruz quatre principaux types de foyers familiaux, selon leur entêtement, par couples mariés, couples en union libre, chefs de famille hommes ou femmes tous seuls, divisés en 22 différents sous-types.
Dans l’ensemble, ils couvrent le 88,16% des foyers de l’État, à cette quantité il faut ajouter un 10,71% des foyers de personnes seules, outre un autre petit groupe constitué par quatre types de foyers : Co-résidents, de possible polygamie, couples du même sexe et non spécifiés (1,13% dans son ensemble). On fait aussi une analyse comparative en ce qui concerne les résultats des Censéments de Population et Habitation de 2000 et 2010.
Mots clés: Structures de famille, Mexique, Mariage, Cohabitation, Parents seuls
Citas
ACS, G. (2007). Can We Promote Child Well-Being by Promoting Marriage? Journal of Marriage and Family, 69(5), 1326-1344.
AMADOR, D. & BERNAL, R. (2012). ¿Unión libre o matrimonio? Efectos en el bienestar de los hijos. El Trimestre Económico, 79(3), 529-573.
ARRÁNZ BECKER, O., SALZBURGER, V., LOIS, N. & NAUCK, B. (2013). What narrows the stepgap? Closeness between parents and adult (step) children in Germany. Journal of Marriage and Family, 75(5), 1130-1148.
AYLLÓN, S. & FERREIRA-BATISTA, N. (2015). ‘Mommy, I miss daddy’. The effect of family structure on children’s health in Brazil. Economics and Human Biology, (19), 75-89.
CASTRO, R. & CASIQUE, I. (Eds.). (2008). Violencia de género en las parejas mexicanas. Análisis de resultados de la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares 2006. México: Instituto Nacional de las Mujeres.
DAWKINS, P., GREGG, P. & SCUTELLA, R. (2002). The growth of jobless households in Australia. The Australian Economic Review, 35(2), 133-154.
DEGRAFF, D.S. & LEVISON, D. (2009). Children’s work and mothers’ work -What is the connection? World Development, 37(9), 1569-1587.
DYKSTRA, P.A. & KEIZER, R. (2009). The wellbeing of childless men and fathers in Mid-life. Ageing & Society, 29(8), 1227-1242.
FEIJTEN, P. & MULDER, C.H. (2010). Gender, divorce and housing - A life course perspective. En REUSCHKE, D., HEIDELBERG (Eds.), Wohnen und gender. Tehoretische, politische, soziale und räumliche Aspekte (pp. 175-191). Amsterdam: UvA-DARE (Digital Academic Repository).
HANSEN, T., MOUM, T. & SHAPIRO, A. (2007). Relational and individual well-being among cohabitors and married individuals in midlife. Recent trends from Norway. Journal of Family Issues, 28(7), 910-933.
HERRERA, S., SALINAS, V. & VALENZUELA, E. (2011). Familia, pobreza y bienestar en Chile: un análisis empírico de las relaciones entre estructura familiar y bienestar. Temas de la Agenda Pública, 6(44), 1-19.
HOWE, L.D., HUTTLY, S.R.A. & ABRAMSKY, T. (2006). Risk factors for injuries in young children in four developing countries: The Young Lives Study. Tropical Medicine and International Health, 11(10), 1557-1566.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA, GEOGRAFÍA E INFORMÁTICA (INEGI). Síntesis metodológica y conceptual del Censo de Población y Vivienda 2010. México.
INEGI. Encuesta intercensal 2015: síntesis metodológica y conceptual. México.
KENNEDY, S. & FITCH, C.A. (2012). Measuring cohabitation and family structure in the United States: Assessing the impact of new data from the Current Population Survey. Demography, 49(4), 1479-1498.
KULU, H. & WASHBROOK, E. (September, 2014). Residential context, migration and fertility in a modern urban society. Advances in Life Course Research, (21), 168-182.
MACKENZIE, M.B. & FOWLER, K.F. (2013). Social anxiety disorder in the Canadian population: Exploring gender differences in sociodemographic profile. Journal of Anxiety Disorders, 27(4), 427-434.
MARKS, G.N. (2006). Family size, family type and student achievement: Cross-national differences and the role of socioeconomic and school factors. Journal of Comparative Family Studies, 37(1), 1-24.
MARTIN, N. & VALL, J. (September, 2016). Effects of the great recession on drugs consumption in Spain. Economics and Human Biology, 22, 103-116.
MORISSETTE, R. & OSTROVSKY, Y. (2007). Income instability of lone parents, Singles and two-parent families in Canada, 1984 to 2004. Edited by Analytical Studies Branch Research Paper Series. Ottawa: Statistics Canada, Minister of Industry.
POORTMAN, A.R. & VOORPOSTEL, M. (2009). Parental divorce and sibling relationships. A research note. Journal of Family Issues, 30(1), 74-91.
PLIEGO, F. (2012). Estructuras de familia y bienestar de niños y adultos, México: Miguel Ángel Porrúa
PLIEGO, F. (2014). Las familias en México. México: Porrúa.
PLIEGO, F. (2017). Estructuras de familia y bienestar de niños y adultos. El debate cultural del siglo XXI, México: Cámara de Senadores, LXIII Legislatura.
SEDLAK, A.J., METTENBURG, J., BASENA, M., PETTA, I., MCPHERSON, K., GREEN, A. & LI, S. (2010). Fourth National Incidence Study of Child Abuse and Neglect (NIS-4): Report to Congress. Washington, DC: Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families.
SPIESS, C.K. & WROHLICH, K. (2008). The parental leave benefit reform in Germany: Costs and labour market outcomes of moving towards the Nordic model. Population Research and Policy Review, 27(5), 575-591.
WORLD VALUES SURVEY (octubre de 2016). Encuesta Mundial. Recuperado de www.worldvaluessurvey.org