Sobre la revista

Sobre la revista

Enfoque y alcance

Clivajes. Revista de Ciencias sociales es una herramienta para la investigación científica, la enseñanza y la difusión del conocimiento en el campo de las Ciencias Sociales.

Los ensayos, artículos y reseñas contenidos en la revista pueden utilizarse en el desarrollo de proyectos de investigación, la evaluación de políticas públicas y la docencia en asignaturas que abordan problemáticas sociales con perspectiva histórica.

Para tal efecto, la política editorial de la revista se orienta al análisis académico riguroso, crítico y de frontera; al debate público de agendas globales y locales y a la evaluación de los desempeños institucionales, a partir de las políticas públicas implementadas en diferentes niveles de gobierno.

Acerca del nombre

El galicismo "clivaje" refiere el método de segmentación de las piedras preciosas. Un clivaje segmenta, por medio de la percusión, los planos poliédricos de las piedras talladas. En español, la palabra alude a una función sintáctica, mientras que en las ciencias sociales y políticas se utiliza para conceptuar las disociaciones múltiples y la diferenciación de grupos, organizaciones e instituciones.

Proceso de evaluación por pares

Del proceso de dictamen

Los trabajos recibidos en Clivajes. Revista de Ciencias Sociales son sometidos a dictamen doble ciego, a partir de la cartera de árbitros de la revista, contando con la colaboración de evaluadores externos al Comité Editorial y a la Universidad Veracruzana.

Los autores se comprometen a no enviar el mismo trabajo a otra publicación.

Una vez recibida la colaboración, la revista emitirá acuse y, en un tiempo máximo de cuatro semanas, devolverá al autor el resultado del dictamen, el cual podrá ser publicación como se presenta, publicación con cambios, no publicable. La decisión del dictamen será definitiva.

En caso de conflicto de intereses en el dictamen, el Comité Editorial asignará un tercer árbitro. 

De ser aceptado con cambios, el autor del texto tendrá un tiempo máximo de 20 días laborables para devolver la nueva versión con las correcciones, acompañada de un oficio donde indique con precisión la forma en que éstas fueron atendidas. 

De sumar dos dictámenes negativos, se notificará al autor y el trabajo no será publicado.

En caso de que un escrito sea aprobado, el autor concederá a Clivajes. Revista de Ciencias Sociales la libertad para difundirlo por los medios físicos o digitales que considere adecuados.

Política de acceso abierto

Esta revista provee acceso gratuito e inmediato a su contenido. No cobra por recibir, procesar ni publicar artículos; tampoco por acceder a ellos, bajo el principio de que poner la investigación a disposición de todos y todas, sin costo alguno, fomenta un mayor intercambio de conocimiento global.

Acerca del nombre

El galicismo "clivaje" refiere el método de segmentación de las piedras preciosas. Un clivaje segmenta, por medio de la percusión, los planos poliédricos de las piedras talladas. En español, la palabra alude a una función sintáctica, mientras que en las ciencias sociales y políticas se utiliza para conceptuar las disociaciones múltiples y la diferenciación de grupos, organizaciones e instituciones.

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales

Publicación semestral, digital, arbitrada y de acceso gratuito, es editada por la Universidad Veracruzana (UV) a través del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales (IIH-S), con dirección postal: Diego Leño núm. 8, Col. Centro, C.P. 91000, Xalapa, Veracruz, México; teléfono +52 (228) 8 12 47 19, ext. 13813; correo electrónico: clivajes@uv.mx y página Web: http://clivajes.uv.mx/index.php/Clivajes/index

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales reivindica la toma de posiciones en el campo científico mediante argumentos y pruebas empíricas. Tiene como objetivo divulgar discusiones teóricas, análisis de datos y resultados originales de investigación aplicada, para contribuir al debate académico en torno a temas emergentes en las ciencias sociales contemporáneas.

Director: José Alfredo Zavaleta Betancourt. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo: 04-2015-022711045600-203, ISSN: 2395-9495, ambos expedidos por el Instituto Nacional del Derecho de Autor (Indautor). Editora responsable de la publicación de este número: Judith Guadalupe Páez Paniagua, del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales de la Universidad Veracruzana: Diego Leño núm. 8, Col. Centro, C.P. 91000, Xalapa, Veracruz, México; teléfono +52 (228) 8 12 47 19, ext. 13813; correo electrónico: clivajes@uv.mx y página Web: http://clivajes.uv.mx/index.php/Clivajes/index

Las opiniones expresadas por los autores no reflejan la posición del Editor de la revista. Se permite la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la revista, remitiendo apropiadamente a sus datos de publicación en Clivajes. Revista de Ciencias Sociales.

 

UNIVERSIDAD VERACRUZANA

Dr. Martín Gerardo Aguilar Sánchez

Rector

Dr. Juan Ortiz Escamilla

Secretario Académico

Mtra. Lizbeth Viveros Cancino

Secretaria de Administración y Finanzas

Dra. Jaqueline Jongitud Zamora

Secretaria de Desarrollo Institucional

Dr. Roberto Zenteno Cuevas

Director General de Investigaciones

Dr. Malik Tahar Chaouch

Directora del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales

Equipo Editorial

 

Del siguiente número...

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales de la Universidad Veracruzana convoca a profesores, investigadores y estudiantes de posgrado a participar con ensayos y artículos científicos, avances de investigación y reseñas, en la integración de sus siguientes números.

La recepción de trabajos adscritos al campo de las Ciencias Sociales es permanente.

Contacto: clivajes@uv.mx

Teléfono:+52 (228) 8124719, ext. 13813 (llamadas desde el extranjero) y 01 (228) 8124719, ext. 13813 (llamadas nacionales)

Indexación

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales está incluida en los siguientes índices y catálogos:

Latindex: Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

DOAJ: Directory of Open Acces Journals, Suecia

EBSCO: Base de datos para la investigación, Estados Unidos de América

LatinRev: Red Latinoamericana de Revistas Académicas en Ciencias Sociales y Humanidades (FLACSO), Argentina

CREDI-OEI: Centro de Recursos Documentales e Informáticos de la Organización de Estados Iberoamericanos, España

REDIB: Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico, España

Biblat: Bibliografía latinoamericana en revistas de investigación científica y social, México

Clase: Citas latinoamericanas en Ciencias Sociales y Humanidades, México

Latinoamericana, Índice Internacional de Revistas, Chile

Actualidad Iberoamericana: Índice Internacional de Revistas, Chile

DRJI: Directory of Research Journals Indexing, India

Livre: Catálogo de periódicos de livre acesso a todas as áreas do nonhecimento, Brasil

Google Scholar: Literatura científica y académica, EUA

BASE: Bielefeld Academic Search Engine, Alemania

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas, España

LatAm-Studies: Base de datos dedicada a la promoción y difusión de la investigación sobre América Latina y el Caribe, EUA

SIS: Scientific Indexing Services, EUA

CCG-IBT: Catálogo de Revistas Científicas de la Biblioteca del Instituto de Biotecnología de la UNAM, México

InfoBase Index: Base de datos integral, polivalente, de bibliografía académica de todo el mundo, India

ROAD: Directory of Open Access scholarly Resources, Centre Communication and Information Sector of UNESCO, Francia

Rootindexing: Journal Abstracting and Indexing Service, India

IIJIF: International Innovative Journal Impact Factor, EUA

PKP Index, Canadá

ResearcH Journals & Authors, Colombia

RIIN, Chile

La Criée: périodiques en ligne de l'Université Toulouse - Jean Jaurès, Francia

REBIUN: Catálogo Colectivo de la Red de Bibliotecas Universitarias, España

CIRC: Clasificación Integrada de Revistas Científicas, España

Código de Ética y Buenas prácticas

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales se apega a los lineamientos de las guías del Committee on Publication Ethics (COPE).

Buenas prácticas del Comité editorial

El Comité Editorial es el responsable de la calidad de los artículos que se publiquen en la revista. Para asegurar que el contenido publicado alcance los estándares más elevados, el Comité debe observar una serie de buenas prácticas editoriales, tanto en las tareas que le competen como en su relación con el resto de los actores, y vigilar que, a su vez, estos se apeguen al presente código de ética.

Tareas generales y responsabilidades

  • Solicitar de forma regular la opinión de los autores, lectores, evaluadores y miembros de los consejos editoriales externos acerca de la forma en que se están llevando a cabo los procesos editoriales, y recabar sus sugerencias para mejorarlos.
  • Revisar bibliografía actualizada acerca de innovaciones en los procesos de revisión por pares o la edición de revistas, con el fin de reevaluar sus propias dinámicas a la luz de los nuevos hallazgos.
  • Buscar recursos apropiados, la guía de expertos y el entrenamiento pertinente para desempeñar su rol de manera profesional y elevar la calidad de la revista.
  • Adherirse a iniciativas diseñadas para erradicar las conductas académicas inadecuadas.
  • Secundar o fomentar proyectos para instruir a los investigadores sobre los lineamientos éticos que deben seguirse en todo proceso de publicación.
  • Evaluar los efectos que generan las políticas de la revista en la forma de proceder de los autores y evaluadores, y modificarlas en la medida que sea necesario para promover un comportamiento responsable y desalentar malas prácticas.

 Relación con los lectores

El compromiso ético con los lectores implica garantizar que los contenidos que se les ofrecen cumplen con elevados estándares de calidad, tanto en su contenido como en su presentación. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

  • Asegurarse de que todos los artículos de investigación hayan sido evaluados por revisores adecuadamente calificados.
  • Verificar que las secciones no evaluadas por pares estén claramente identificadas.
  • Adoptar procesos que fomenten la precisión, integridad y claridad de los artículos de investigación.
  • Asumir un sistema de autoría o contribución que promueva buenas prácticas (de manera que las listas de autores reflejen con precisión quién realizó el trabajo) y desaliente conductas inapropiadas (por ejemplo, autores fantasma (no involucrados en procesos de investigación o autoría del artículo por arbitrar o, por lo contrario que no aparecen, pese a su contribución o autoría.
  • En el caso de las revistas que aceptan manuscritos de los miembros del Comité o del Consejo Editorial, se debe informar a los lectores de los pasos seguidos para asegurar que fueron sometidos a una evaluación objetiva e imparcial.

Relación con los autores

El Comité Editorial tiene el compromiso ético con los autores de proporcionarles toda la información necesaria para el envío de sus colaboraciones, así como garantizar las condiciones adecuadas para que el proceso de evaluación sea justo e imparcial. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:   

  • Publicar instrucciones claras y detalladas acerca del envío de colaboraciones y de lo que se espera de los autores durante el proceso de evaluación y edición.
  • Proporcionar una guía acerca de los criterios sobre autoría, es decir, quién debe aparecer enlistado como colaborador y quién no.
  • Revisar las instrucciones para los autores con frecuencia, para adecuarlas a los cambios en la política editorial de la revista o a las innovaciones que se implementen.
  • Proporcionar enlaces a guías que sean de utilidad para fomentar las buenas prácticas tanto en la redacción como en la publicación de trabajos académicos (por ejemplo, las del COPE, o el ICMJE).
  • Solicitar a todos los colaboradores que notifiquen al equipo editorial cualquier conflicto de intereses relevante, y que señalen las correcciones pertinentes en caso de que dicho conflicto surja después de la publicación del manuscrito.
  • Garantizar que serán seleccionados revisores adecuados para cada colaboración (es decir, que sean capaces de juzgar el trabajo de forma competente e imparcial, y estén libres de conflictos de intereses que los descalifiquen).
  • Respetar las solicitudes de los autores para que no evalúe su colaboración determinada persona, siempre y cuando lo argumenten de forma adecuada.
  • Preservar la confidencialidad de los manuscritos y no divulgar su título o su autoría antes de que sean aceptados para su publicación.
  • Abstenerse de utilizar el contenido original de un manuscrito (datos, metodología, argumentos, resultados) antes de su publicación, a menos que se cuente con el permiso por escrito del autor o los autores.
  • Guiarse por los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas o cuando surja una disputa en torno a la autoría de un manuscrito.
  • Describir con detalle en la página de la revista cómo se manejarán los casos en que se sospeche de malas prácticas, o facilitar vínculos a los diagramas del COPE.

Relación con los evaluadores

Con el fin de que el proceso de evaluación se apegue a la ética y las buenas prácticas editoriales, el Comité Editorial debe ofrecer a los evaluadores una serie de coordenadas que les permitan llevar a buen puerto su dictamen. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

  • Proporcionar lineamientos claros y detallados a los evaluadores; deben actualizarse regularmente de acuerdo con los cambios e innovaciones en la política editorial de la revista.
  • Solicitar a los evaluadores que manifiesten cualquier posible conflicto de intereses antes de acceder a revisar un manuscrito.
  • Incentivar a los evaluadores para que señalen posibles faltas éticas y malas prácticas en las investigaciones presentadas en los manuscritos (por ejemplo, diseños de investigación poco éticos, detalles insuficientes sobre el consentimiento de los sujetos o descuido en la protección de su anonimato).
  • Conminar a los evaluadores a garantizar la originalidad del manuscrito, a que estén alertas ante el plagio y las publicaciones redundantes.
  • Otorgar el reconocimiento correspondiente a la contribución de los evaluadores a la revista. 
  • Garantizar la confidencialidad durante el proceso de evaluación, de modo que no se filtre a los autores quién está llevando a cabo la revisión de su manuscrito.
  • Establecer reglas claras y darlas a conocer a los evaluadores en caso de que se decida publicar una lista con sus nombres a posteriori, como reconocimiento a su contribución con la revista. Respetar su decisión en caso de que soliciten no ser incluidos en ella.
  • Supervisar el desempeño de los evaluadores y tomar medidas para garantizar que su evaluación sea de alta calidad. El Comité Editorial debe revisar los reportes de evaluación antes de enviarlos a los autores; en caso de encontrarlos inadecuados, ya sea por su bajo nivel o por resultar ofensivos, es necesario descartarlos y solicitar una nueva evaluación.
  • Desarrollar y mantener una base de datos de evaluadores altamente calificados, y actualizarla con base en su desempeño. Eliminar de la base de datos cualquier evaluador que consistentemente elabore revisiones irrespetuosas, de baja calidad o tardías.
  • Asegurarse de que la base de datos de evaluadores refleje a la comunidad académica de la revista.
  • Utilizar un amplio rango de fuentes (no sólo contactos personales) para identificar potenciales nuevos evaluadores (por ejemplo, sugerencias de los autores, bases de datos bibliográficas, directorios de instituciones con líneas de investigación afines).
  • Apegarse a los diagramas de flujo del COPE en caso de sospecha de malas prácticas de los evaluadores.

Relaciones con los miembros del Comité Editorial externo

El apoyo que pueda proporcionar a la revista un Comité Editorial externo dependerá en gran medida de la forma en que se seleccione a sus integrantes y de que se establezca con ellos una comunicación efectiva. Para ello deberán observarse las siguientes recomendaciones:

  • Identificar posibles miembros del Comité que puedan contribuir activamente al desarrollo y buen manejo de la revista.
  • Nombrar a los miembros del Comité Editorial externo por un período fijo (dos o tres años) y, en caso de que se considere conveniente extender la permanencia de algunos miembros, establecer reglas precisas para ampliar el nombramiento por un período adicional.
  • Proporcionar lineamientos claros a los miembros del Comité Editorial externo acerca de las funciones y tareas que se espera que cumplan. Pueden incluir: actuar como embajadores de la revista; apoyar y promover la revista en los distintos foros a los que se tenga acceso; localizar autores competentes y manuscritos adecuados para la revista; promover activamente el envío de colaboraciones; evaluar manuscritos para la revista; aceptar comisiones para redactar editoriales, reseñas y comentarios sobre artículos de su área de especialidad; asistir y contribuir a las reuniones del Comité Editorial.
  • Consultar a los miembros del Comité Editorial externo de forma regular (por lo menos una vez al año) para recabar sus opiniones acerca de la gestión de la revista, informarles sobre cualquier cambio en la política editorial e identificar futuras iniciativas.

Proceso editorial y de evaluación por pares

La evaluación por pares es un aspecto fundamental en la edición de una revista de investigación; del rigor ético y académico con que se realice depende su credibilidad de cara a los lectores y la confianza de los autores para postular sus manuscritos. El Comité Editorial deberá poner en práctica estas medidas para garantizar que la evaluación por pares cumpla con estandares elevados:

  • Asegurarse de que el personal involucrado en el proceso editorial reciba capacitación adecuada y se mantenga actualizado respecto a los lineamientos y recomendaciones más recientes sobre la evaluación por pares y la gestión editorial.
  • Mantenerse informado acerca de investigaciones sobre evaluación por pares y avances tecnológicos que puedan representar una mejoría en sus procesos.
  • Adoptar los métodos de evaluación por pares más adecuados para su revista y para la comunidad de investigadores a la que sirve.
  • Revisar periódicamente las prácticas de evaluación por pares, de manera que se puedan identificar áreas de oportunidad para hacer más eficiente el proceso.

Garantía de calidad

  • Implementar sistemas para detectar datos espurios y textos plagiados, tanto como un proceso de rutina como cuando surja una sospecha de malas prácticas en un manuscrito.
  • Fundamentar las decisiones acerca de los cambios en el estilo de la revista en evidencias relevantes sobre los factores que podrían elevar la calidad de los artículos (por ejemplo, adoptar resúmenes estructurados), en lugar de hacerlo simplemente por motivos estéticos o preferencias personales.

Protección de datos personales

  • Adoptar una política acerca de la publicación de datos personales (por ejemplo, de los sujetos de una investigación) y explicarla claramente a los autores.

Propiedad intelectual

  • Adoptar sistemas para la detección de plagio (software especializado, búsquedas en internet de títulos similares) en las colaboraciones enviadas; hacerlo tanto de forma rutinaria como en caso de que surja una sospecha de plagio.
  • Apoyar a los autores cuyos derechos hayan sido violados o que hayan sido víctimas de plagio.
  • Prever una estrategia para defender los derechos de los autores y perseguir a los ofensores (por ejemplo, exigiendo retractaciones o que se remueva material de sitios web), independientemente de que su revista posea o no los derechos de autor.

 

Buenas prácticas para los evaluadores

Responsabilidad profesional

  • Los autores que hayan sometido un manuscrito a un proceso de evaluación por pares, deben considerar como una responsabilidad profesional formar parte de la cartera de evaluadores de Clivajes. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Veracruzana.
  • Los integrantes de la cartera de evaluadores deben proporcionar información personal y profesional detallada; una descripción fiel de su experiencia académica y de las temáticas que dominan, así como datos de contacto, exactos y verificables.
  • Al recibir una solicitud, el evaluador debe aceptar sólo si tiene la experiencia necesaria para valorar apropiadamente y de forma imparcial el manuscrito. Al considerar la solicitud, el evaluador debe tener muy en cuenta las limitaciones en su conocimiento respecto al tema del manuscrito.

 Conflicto de intereses

  • El evaluador debe manifestar cualquier posible conflicto de intereses. Si no está seguro de que exista o no un conflicto de intereses que pudiera obligarlo a rechazar la solicitud de evaluación, debe consultarlo con los editores.
  • Los conflictos de intereses pueden ser de naturaleza personal, financiera, intelectual, profesional, política o religiosa.
  • El evaluador no debe aceptar la revisión del manuscrito sólo para leerlo, sin tener la intención de evaluarlo. Tampoco debe aceptar en caso de que el manuscrito sea muy similar a uno que actualmente esté redactando o que se encuentre en proceso de evaluación en otra revista.

Plazos de entrega

  • El académico que reciba una solicitud de evaluación debe procurar responder en un plazo razonable, aun en caso de que no le sea posible aceptarla.
  • Si el académico se considera calificado para llevar a cabo la evaluación de un manuscrito, sólo debe aceptar si le es posible realizarla en el plazo convenido.
  • El evaluador debe informar de inmediato a los editores en caso de que, por algún imprevisto, ya no sea capaz de cumplir con el plazo acordado, o si requiere una extensión del mismo.
  • Si el académico no está en condiciones de aceptar la solicitud de evaluación, puede ser de gran ayuda sugerir posibles evaluadores, basado en su experiencia, y sin que influyan cuestiones de tipo personal o el interés en que el manuscrito reciba una evaluación en particular (ya sea positiva o negativa).

Para realizar la evaluación

Pasos iniciales

  • Leer con detenimiento el manuscrito, los archivos complementarios y el material auxiliar (por ejemplo, las directrices para los evaluadores, las políticas editoriales y los códigos de ética de la revista).
  • En caso de que algo sea confuso, haga falta algún documento o la información esté incompleta, se debe recurrir siempre a los editores para subsanarlo.
  • Es fundamental tener muy claro el enfoque de la evaluación y el tipo de resultado que se está solicitando antes de dar inicio a la tarea.
  • No se debe contactar a los autores de manera directa sin la anuencia de los editores.

Confidencialidad

  • Se debe respetar la confidencialidad del proceso de evaluación y abstenerse de hacer uso de la información obtenida en beneficio propio o de terceros, o para perjudicar o desacreditar a otros.
  • No se debe involucrar a nadie más en la evaluación del manuscrito (ya sean alumnos, tutorados o colegas) sin antes haberlo consultado con los editores.
  • Todos aquellos que hayan participado en la revisión deben ser consignados por los editores y recibir el reconocimiento correspondiente (constancia de evaluación).

Parcialidad y conflicto de intereses

  • Es importante mantenerse imparcial ante la nacionalidad, las creencias religiosas, las posturas políticas, el género u otras características de los autores, por el origen del manuscrito o por cuestiones comerciales.
  • Si se detecta un conflicto de intereses que pudiera impedir la emisión de una evaluación justa e imparcial, se debe notificar a los editores. Mientras se espera una respuesta, se debe evitar leer el manuscrito y el material complementario, en caso de que se cancele la revisión.
  • Se debe dar aviso de inmediato a los editores si se encuentra que no se posee la experiencia necesaria para evaluar el manuscrito, de modo que no se retrase excesivamente el proceso de revisión.
  • En la evaluación de tipo doble ciego, si se supone o descubre la identidad del autor o autores y esto representa un potencial conflicto de intereses, se debe notificar la situación a los editores.

Sospecha de violaciones éticas

  • Si se detecta cualquier irregularidad respecto a la ética de la investigación o en la redacción del manuscrito, se debe dar aviso a los editores. Por ejemplo, si se considera que hubo conductas inapropiadas durante la investigación o la escritura y el envío del artículo, o si se descubren similitudes sustanciales entre el manuscrito y un texto postulado a otra revista o un artículo ya publicado.
  • En el caso de estas u otras faltas, se debe contactar directamente a los editores y no intentar hacer averiguaciones por cuenta propia. Lo más adecuado es cooperar de forma confidencial con los editores, pero no investigar personalmente, a menos que los editores soliciten información o asesoramiento adicionales.

Preparación del reporte

Formato

  • Seguir las instrucciones de la revista para redactar y presentar la evaluación.
  • Apegarse al formato proporcionado por la revista y emitir los resultados bajo los criterios establecidos en él.
  • Ser objetivo y constructivo en la revisión; realizar comentarios que ayuden a los autores a mejorar su manuscrito.
  • Ser específico en la crítica; sustentar las declaraciones proporcionando evidencia mediante referencias apropiadas, lo cual también será de utilidad para los editores en su propia evaluación.
  • Ser profesional y abstenerse de ser hostil y de hacer comentarios personales despectivos o calumniosos, o acusaciones infundadas.

Retroalimentación apropiada

  • Se debe tener en cuenta que el editor requiere una evaluación justa, honesta e imparcial acerca de las fortalezas y debilidades del manuscrito.
  • La recomendación final (Publicación como se presenta, publicación con cambios, no publicable) debe ser congruente con los comentarios emitidos en la revisión.
  • Si no se evaluó algún aspecto del manuscrito, debe informarlo a los editores para que estén al tanto y lo tengan en consideración.
  • Asegurarse de que los comentarios y recomendaciones para el editor sean consistentes con el reporte para el autor.
  • No se deben emitir comentarios confidenciales dirigidos al editor con el fin de denigrar o realizar acusaciones falsas, escudándose en que los autores no tendrá acceso a ellos.

Lenguaje y estilo

  • Si el estilo del manuscrito es claro, no se debe pretender que se reescriba para adecuarlo a las preferencias del evaluador. No obstante, las sugerencias encaminadas a mejorar la claridad del texto son muy valiosas.
  • Si los autores redactaron su manuscrito en un idioma que no sea su lengua materna, se deben expresar los comentarios en torno a este aspecto de forma apropiada y con el debido respeto.

Sugerencias sobre trabajo adicional

  • Es tarea del evaluador comentar acerca de la calidad y el rigor del manuscrito recibido. Si el texto no es claro porque hace falta análisis, el revisor debe comentar y explicar qué análisis adicionales podrían aclarar el trabajo remitido.
  • No es tarea del evaluador solicitar que se extienda el trabajo más allá de su alcance original.
  • Si el evaluador señala que deben consultarse investigaciones adicionales, es necesario que especifique cuáles considera imprescindibles para sustentar las afirmaciones hechas en el manuscrito y cuáles sólo servirán para fortalecer o extender el trabajo.

Responsabilidad

  • Prepare el reporte usted mismo, a menos que tenga permiso de los editores para involucrar a alguien más.
  • Evite hacer comentarios negativos injustos o incluir críticas injustificadas sobre el trabajo de algún competidor citado en el manuscrito.
  • Absténgase de sugerir a los autores que citen trabajos que usted haya publicado de forma individual o en coautoría, con el fin de elevar su índice de citación o de darle mayor visibilidad a sus investigaciones o a las de sus colegas. Las sugerencias deben estar basadas en razones académicas válidas.
  • No prolongue de forma intencional el proceso de revisión, ya sea retrasando el envío de su reporte o solicitando a la revista o al autor información adicional innecesaria.
  • Si el editor que está gestionando un manuscrito decide llevar a cabo la revisión, por ejemplo, en caso de que un evaluador no haya entregado su reporte, debe hacerlo de forma transparente y no bajo la apariencia de un revisor anónimo.

A tener en cuenta tras la revisión

  • Si le es posible, procure dar respuesta a las solicitudes de segunda lectura, revisiones del reporte o reenvío de manuscritos que haya evaluado con anterioridad. Es de gran ayuda que responda de inmediato si lo contactan los editores sobre cuestiones relacionadas con su revisión, y que proporcione la información requerida.
  • Contacte a los editores si después de haber enviado su revisión surge algo relevante que pueda afectar a sus comentarios y recomendaciones.
  • Respete la confidencialidad del proceso de evaluación y no revele detalles del manuscrito al finalizar la revisión, a menos que obtenga el permiso del autor y de los editores.

 

Referencias

Albert, T. & Wager, E. (2003). How to handle authorship disputes: a guide for new researchers. EEUU: COPE. Recuperado de https://publicationethics.org/files/2003pdf12_0.pdf

Reyes, H. (2018). Problemas éticos en las publicaciones científicas. Revista Médica de Chile, 146, 373-378. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rmc/v146n3/0034-9887-rmc-146-03-0373.pdf

Consejo COPE. (2018). Revisión por pares. Orientación de COPE. Reino Unido: Autor. Recuperado de https://publicationethics.org/files/COPE_Peer_Review_Guidance_BOOKLET.pdf

COPE Council. (2017). Ethical Guidelines for Peer Reviewers. Recuperado de https://publicationethics.org/files/Ethical_Guidelines_For_Peer_Reviewers_2.pdf

 

 

Política antiplagio

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales define el plagio y sus variantes con base en iThenticate (2013) cuyo sofware se utilizará, precisamente para detectar y determinar la comisión de esta falta. 

El Comité Editorial de Clivajes. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Veracruzana será la responsable de garantizar que los artículos publicados sean originales e inéditos en español. Con esta finalidad, se pondrá en práctica una serie de mecanismos para detectar la comisión de plagio en la etapa de evaluación de los manuscritos. El Comité Editorial analizará cada caso en particular y tomará las medidas conducentes a subsanar las faltas en que hayan incurrido los autores.

Modalidades de plagio

En términos generales, el Comité Editorial considerará como plagio el presentar como propio material intelectual ajeno, negando el crédito a sus autores originales. De manera específica, esta infracción puede presentarse de múltiples formas y bajo distintos nombres. A continuación ofrecemos un catálogo que engloba las variantes más comunes. 

Fuente secundaria (citación inadecuada)

El plagio de fuente secundaria ocurre cuando los investigadores utilizan una fuente secundaria, como un meta estudio, pero sólo citan la fuente primaria contenida en la fuente secundaria. El plagio de fuente secundaria no sólo omite la atribución al trabajo de los autores de la fuente secundaria, también genera una falsa impresión de la cantidad de trabajos consultados durante la investigación.

Fuente inválida (cita engañosa, fabricación, falsificación)

La atribución a una fuente inválida ocurre cuando los investigadores refieren a una fuente ya sea incorrecta o inexistente. Aunque esto puede ser el resultado de una investigación descuidada, más que de una tentativa de engaño, también puede tratarse de un intento por incrementar la lista de referencias y ocultar una investigación inadecuada.

Duplicación (autoplagio, redundancia, reutilización)

La duplicación ocurre cuando un investigador reutiliza información de sus propios estudios y artículos previos sin atribución. La ética de la duplicación es altamente debatida, y con frecuencia depende del contenido copiado. 

Parafraseo (plagio, robo intelectual)

Parafrasear es tomar el texto de alguien más y cambiar las palabras, haciendo parecer que una idea o incluso un fragmento de investigación es original, cuando, en verdad, proviene de una fuente exterior no citada. El parafraseo va de una simple reformulación a la completa reescritura del contenido, manteniendo la idea o el concepto originales.

Investigación repetitiva (autoplagio, reutilización)

El plagio por investigación repetitiva es la repetición de datos o texto de un estudio similar con metodología también similar, en un nuevo estudio sin la atribución apropiada. Esto ocurre con frecuencia cuando estudios con temas semejantes se repiten con resultados parecidos, pero la investigación previa no es citada adecuadamente.

Replicación (infracción en el envío del autor)

Replicación es el envío de un manuscrito a múltiples revistas, dando como resultado la publicación del mismo artículo en más de una ocasión. Esto puede ser una infracción ética, en particular cuando un investigador afirma que un artículo es nuevo a pesar de haber sido publicado en otro lugar.

Atribución errónea (autoría inexacta)

La atribución errónea es una inexacta o insuficiente lista de los autores que contribuyeron a un manuscrito. Esto ocurre cuando a los autores se les niega el crédito por su contribución parcial o significativa a la investigación, o al contrario, cuando son acreditados en un artículo aunque no hayan hecho ninguna contribución.

Colaboración no ética (autoría inexacta)

La colaboración no ética ocurre cuando personas que trabajan en equipo violan un código de conducta. No es ético utilizar trabajos escritos, resultados e ideas que son producto de la colaboración sin mencionar la naturaleza colectiva del estudio ni a los participantes involucrados. Utilizar el trabajo de otros sin la atribución adecuada es plagio.

Plagio verbatim (Copiar y pegar, robo intelectual)

El plagio verbatim es copiar las palabras y el trabajo de otros sin la atribución, el sangrado o las comillas adecuadas. Esto puede tomar dos formas. Primero, los plagiarios pueden citar la fuente de la que tomaron la información, pero sin indicar que se trata de una cita textual. Segundo, no dan ningún tipo de atribución, asegurando, en esencia, que las palabras de otros son propias.

Plagio total (robo intelectual)

El plagio total es un escenario extremo en el que un investigador toma un estudio, un manuscrito o algún trabajo de otro investigador y simplemente lo reenvía bajo su propio nombre.

 

Detección durante la revisión preliminar

Como un primer paso, durante la revisión preliminar todos los manuscritos recibidos serán analizados con el software iThenticate para determinar el grado de similitud que guardan con respecto a otros textos ya publicados. Aunque un porcentaje de similitud mayor a 30 podría considerarse inaceptable, cada caso será analizado de forma particular, pues un porcentaje menor tampoco garantiza la originalidad del manuscrito. Los editores verificarán que los fragmentos detectados por el programa como provenientes de otro documento estén correctamente señalados (mediante comillas o transcritos en un párrafo aparte) y acompañados de la referencia correspondiente. Se pondrá especial atención en los apartados de resultados, discusión y conclusiones, pues en ellos las similitudes con otros textos deberían ser prácticamente inexistentes, ya que es de esperarse que ahí se concentren los aportes originales del manuscrito.

Si tras esta revisión los editores concluyen que los autores utilizaron de forma correcta y pertinente los fragmentos retomados de otros textos, el manuscrito será turnado a los dictaminadores para llevar a cabo el proceso de evaluación. Si, por el contrario, se sospecha que se está incurriendo en un plagio, se procederá tal como se describe en Medidas tras la detección de plagio.

 

Proceso de evaluación

Además de calificar la calidad de los manuscritos, los evaluadores serán conminados a estar alerta para detectar cualquier tipo de plagio. Junto con el resto de la documentación, les será remitida esta política para tener la certeza de que se encuentran al tanto de las principales variantes de esta infracción. En su calidad de especialistas tendrán la capacidad de ubicar transgresiones que escapan por completo a un programa de cómputo o a ojos inexpertos, pues van más allá de citas textuales sin referencia, como en la investigación repetitiva o el parafraseo.

En el siguiente apartado se indica cómo deben proceder los evaluadores en caso de que sospechen que los autores cometieron algún tipo de plagio.

 

Medidas tras la detección de un posible plagio

Tras la sospecha de que un autor haya incurrido en algún tipo de plagio, se pondrán en práctica las medidas planteadas en los diagramas de flujo del COPE, que consideran escenarios como la publicación redundante o duplicada, problemas de autoría, infracciones éticas y conflictos de interés. En todos los casos, cuando un evaluador (durante el proceso de evaluación) o un lector (cuando el artículo ya fue publicado) detecten un posible plagio, deben informar a los editores, de manera que sean ellos quienes revisen los textos a la luz de estos señalamientos y, si la sospecha tiene sustento, se pongan en contacto con los autores para plantearles lo ocurrido y solicitarles una explicación. Dependiendo de la gravedad de la falta, las medidas a tomar pueden ir desde agregar las referencias omitidas hasta rechazar un manuscrito en proceso de evaluación o retirar un artículo ya pubicado. En los diagramas de flujo del COPE pueden consultarse con detalle las acciones a seguir en cada situación particular.

Sponsors

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales es editada por el Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales con el patrocinio de la Universidad Veracruzana.

Fuentes de ayuda

Clivajes. Revista de Ciencas Sociales cuenta con arbitraje externo al Comité Editorial, cuyos miembros se hallan adscritos a instituciones de educación superior estatales, nacionales e internacionales.

Historial de la revista

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales es un proyecto editorial de la Universidad Veracruzana, a través del Instituto de Investigaciones Histórico-Sociales.

Recupera la experiencia editorial desarrollada por el IIH-S en publicaciones como Anuario, Sotavento, Ulúa y Cuadernos de Trabajo, en el marco de un nuevo proyecto institucional.

Clivajes. Revista de Ciencias Sociales es resultado de la especialización de las líneas de investigación desarrolladas por investigadores del IIH-S, en red con otros investigadores de México, América y Europa. Las problemáticas que aborda son de interés para lectores y decisores.

En tales circunstancias, Clivajes. Revista de Ciencias Sociales contribuye a la reflexión crítica sobre las múltiples causas de problemas sociales y la pertinencia de las soluciones que ofrecen las políticas públicas.